發(fā)票是單位或個(gè)人在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中開具、取得的收付款憑證，作為合法、有效的發(fā)票種類之一，手工發(fā)票能否作為商標(biāo)使用的直接證據(jù)呢？圍繞日本株式會(huì)社良品計(jì)畫（下稱良品計(jì)畫）與中國(guó)香港特別行政區(qū)自然人蔡某某就第1514527號(hào)“無(wú)印”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）展開的商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛一案，北京市高級(jí)人民法院日前在判決中給出了答案。
　　北京市高級(jí)人民法院指出，涉案商標(biāo)系注冊(cè)在食品類商品上的商標(biāo)，除手工銷售發(fā)票外并沒有生產(chǎn)加工合同、銷售合同、進(jìn)貨單或食品原材料采集證明等任何一份能夠進(jìn)一步佐證食品商品加工生產(chǎn)及進(jìn)入流通環(huán)節(jié)的證據(jù)，在案證據(jù)未能形成完整證據(jù)鏈，不足以證明蔡某某于2011年2月28日至2014年2月27日期間（下稱指定期間）內(nèi)在核定商品上對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。
　　中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，涉案商標(biāo)由廣東無(wú)印特品店于1999年9月13日提交注冊(cè)申請(qǐng)，后經(jīng)異議及異議復(fù)審程序被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在肉脯、水果蜜餞等第29類商品上，2007年8月28日經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予蔡某某。2011年4月14日、18日及2013年3月27日，蔡某某分別與其姐姐經(jīng)營(yíng)的沙坪壩區(qū)蔡巧美副食店、重慶市江北區(qū)優(yōu)之食品店、九龍坡區(qū)楊家坪無(wú)印食品店簽訂了涉案商標(biāo)的使用許可合同。
　　2014年2月28日，良品計(jì)畫以蔡某某于指定期間內(nèi)沒有將涉案商標(biāo)在核定商品上進(jìn)行真實(shí)、合法、公開的使用為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱原商標(biāo)局）申請(qǐng)撤銷涉案商標(biāo)，在未能獲得支持后向原商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。
　　為了證明對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，蔡某某向原商標(biāo)局提交了涉案商標(biāo)使用許可合同及上述涉案副食店與食品店的多張手工發(fā)票，開票時(shí)間自2011年5月15日至2013年11月25日，發(fā)票內(nèi)容顯示有“無(wú)印肉干”“無(wú)印果脯”“無(wú)印散裝食品（魚肉干）”等字樣。
　　2015年12月31日，原商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，在案證據(jù)足以證明涉案商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定商品上進(jìn)行了公開、真實(shí)、合法的使用，據(jù)此決定對(duì)涉案商標(biāo)予以維持。
　　良品計(jì)畫不服原商評(píng)委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，在案證據(jù)不能證明蔡某某在指定期間內(nèi)對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、合法、公開的使用，蔡某某未予復(fù)審答辯的事實(shí)也反映出其并無(wú)真實(shí)使用涉案商標(biāo)的意圖，而且涉案商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)本身具有惡意，故涉案商標(biāo)應(yīng)依法予以撤銷。
　　經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，蔡某某在復(fù)審程序中提交了手工發(fā)票，手工發(fā)票為合法、有效的發(fā)票種類之一，在無(wú)相反證據(jù)推翻的情況下對(duì)其真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，且涉案手工發(fā)票開具時(shí)間均在指定期間內(nèi)，發(fā)票上顯示有“無(wú)印肉干”“無(wú)印果脯”“無(wú)印散裝食品（魚肉干）”等字樣，雖然發(fā)票上顯示的“無(wú)印”字樣與涉案商標(biāo)“無(wú)印”具有一定差異，但并未改變涉案商標(biāo)的顯著特征，發(fā)票上手寫“無(wú)印”字樣亦符合中國(guó)的書寫習(xí)慣和交易習(xí)慣，故在案證據(jù)可以證明涉案商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定商品上進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用，據(jù)此一審判決駁回了良品計(jì)畫的訴訟請(qǐng)求。

　　良品計(jì)畫不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，主張手寫發(fā)票存根屬于自制不公開材料，并非有效使用證據(jù)，涉案發(fā)票出具人僅為涉案商品銷售商而非生產(chǎn)加工者，不能起到區(qū)分產(chǎn)源的商品商標(biāo)作用，商標(biāo)使用許可合同不能單獨(dú)作為商標(biāo)使用證據(jù)，故在案證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)于指定期間在其核定商品上進(jìn)行了真實(shí)、公開、有效的使用。

　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某某許可其姐姐經(jīng)營(yíng)的涉案副食店與食品店于2011年至2014年期間內(nèi)所能提交的發(fā)票總數(shù)僅20張，數(shù)量較少，且均為手工發(fā)票，發(fā)票信息系由人工填寫，同時(shí)考慮到部分發(fā)票所記載的付款單位與付款人實(shí)際名稱不一致，上述副食店、食品店經(jīng)營(yíng)者與蔡某某之間存在利害關(guān)系，其真實(shí)性存疑；涉案商標(biāo)系注冊(cè)在食品類商品上的商標(biāo)，除前述手工銷售發(fā)票外，在案并未有生產(chǎn)加工合同、銷售合同、進(jìn)貨單或食品原材料采集證明等任何一份能夠進(jìn)一步佐證食品商品加工生產(chǎn)及進(jìn)入流通環(huán)節(jié)的證據(jù)，也沒有除上述涉案副食店與食品店之外其他主體的銷售證據(jù)；其他在案證據(jù)或不在指定期間內(nèi)或與該案不具有關(guān)聯(lián)性，均不能證明使用涉案商標(biāo)的商品于指定期間內(nèi)進(jìn)行了實(shí)際生產(chǎn)銷售并進(jìn)入流通領(lǐng)域。綜上，法院判決撤銷一審判決及原商評(píng)委所作復(fù)審決定，并判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原商評(píng)委的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行使）針對(duì)良品計(jì)畫就涉案商標(biāo)提出的撤銷復(fù)審申請(qǐng)重新作出決定。
　　行家點(diǎn)評(píng)
　　從立法目的上看，商標(biāo)法設(shè)立注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷制度，是為了鼓勵(lì)和督促商標(biāo)注冊(cè)人使用其商標(biāo)、發(fā)揮商標(biāo)在市場(chǎng)上區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。對(duì)于商標(biāo)使用這一待證事實(shí)應(yīng)當(dāng)采用什么樣的證明標(biāo)準(zhǔn)，通常認(rèn)為只要相關(guān)證據(jù)能夠顯示使用涉案商標(biāo)的商品或服務(wù)在市場(chǎng)上能夠被相關(guān)公眾獲得且持續(xù)了一定的時(shí)間，使用行為亦未違反商標(biāo)法的禁止性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、公開、合法、有效的使用。但在實(shí)踐中，不乏當(dāng)事人為維持商標(biāo)注冊(cè)而偽造證據(jù)的情況，需要仔細(xì)辨別。如果商標(biāo)注冊(cè)人提供的部分使用證據(jù)確系偽造，則應(yīng)對(duì)其提交的所有證據(jù)從嚴(yán)審查，提高證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　在商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審案件中，涉案商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在指定期間內(nèi)使用涉案商標(biāo)的情況負(fù)有舉證責(zé)任。通常情況下，涉案商標(biāo)注冊(cè)人提交的商標(biāo)使用證據(jù)應(yīng)滿足以下要求：其一，相關(guān)證據(jù)具有形式上的真實(shí)性；其二，涉案商標(biāo)使用行為發(fā)生在指定期間內(nèi)；其三，使用證據(jù)上顯示有涉案商標(biāo)；其四，涉案商標(biāo)系在其核定商品或服務(wù)上進(jìn)行使用，能夠發(fā)揮識(shí)別、區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的作用。
　　商標(biāo)使用的具體表現(xiàn)形式之一是將商標(biāo)使用在與商品銷售和服務(wù)有聯(lián)系的交易文書、文件資料上。通常認(rèn)為，發(fā)票因?yàn)榭梢酝瑫r(shí)記載時(shí)間、商品或服務(wù)名稱、商標(biāo)等多種信息，且可以在稅務(wù)機(jī)關(guān)網(wǎng)站上查證屬實(shí)，故被認(rèn)為是證明商標(biāo)使用的最有力證據(jù)之一。手工發(fā)票雖然為合法的發(fā)票種類，但由于其記載的內(nèi)容具有一定隨意性，且難以在稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其記載的詳細(xì)內(nèi)容進(jìn)行查證屬實(shí)，故不能單獨(dú)成為認(rèn)定商標(biāo)使用的依據(jù)，必須與其他證據(jù)相配合才能形成完整的證據(jù)鏈條。該案中，當(dāng)事人提交的手工發(fā)票數(shù)量較少，真實(shí)性存疑；其他相關(guān)證明多為利害關(guān)系人所出具，真實(shí)性亦存疑。同時(shí)，根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)法則，在案并未有任何生產(chǎn)加工合同、銷售合同、進(jìn)貨單或食品原材料采集證明等能夠證明食品商品加工生產(chǎn)及進(jìn)入流通環(huán)節(jié)的證據(jù)，也沒有除涉案副食店與食品店之外其他主體的銷售證據(jù)，不符合生活常理。
　　筆者建議，在收集商標(biāo)使用證據(jù)時(shí)，既要注意單個(gè)證據(jù)本身的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，也要從整體上對(duì)全部在案證據(jù)進(jìn)行總體考量，從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合把握。在使用注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，權(quán)利人也要注意保存商標(biāo)使用證據(jù)，以防因?yàn)樽C據(jù)的證明力不夠而面臨商標(biāo)被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。